> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://sexytrees.savimbo.com/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://sexytrees.savimbo.com/methodology/fr/faq.md).
# FAQ
Qui êtes-vous, et pourquoi avez-vous pensé pouvoir faire cela ?
Nous sommes [des hacktivistes](https://www.savimbo.com/blog/biodiversity-credits-hacktivists-and-indigenous-groups)! Eh bien, des hacktivistes de deux cultures différentes. Comme les [enfants de maternelle dans *The Culture Code*](https://danielcoyle.com/excerpt-culture-code/) nous n’avons pas réfléchi — nous avons oublié notre place dans la hiérarchie scientifique — et nous avons simplement *fait*. La vérité, c’est qu’il a fallu abandonner nos ego, penser de façon transdisciplinaire, avoir des génies surdiplômés dans deux civilisations, vingt ans d’activisme de terrain acharné, quelques scientifiques des données très compétents et l’usage des savoirs écologiques des Peuples Autochtones pour mettre au point cette méthode. L’automatisation n’était qu’un avantage secondaire pour les Peuples Autochtones et les communautés locales. Le marché du carbone n’a pas été juste. Le marché de la biodiversité peut en tirer une leçon.
Si nous avions un drapeau, il dirait : « Cette planète est formidable ! »
Qu’est-ce qu’un crédit volontaire de biodiversité ?
Un crédit volontaire de biodiversité (VBC) est une unité pour la préservation ou la restauration de la biodiversité sur une zone de terre donnée. Le caractère volontaire veut dire que les VBC ne peuvent pas servir à compenser. Autrement dit, le fait d’avoir payé quelqu’un pour préserver ou restaurer la biodiversité quelque part ne vous donne pas le droit de détruire la biodiversité ailleurs.
Certaines personnes et certaines entreprises paieront pour préserver d’autres espèces simplement parce qu’elles y tiennent, et parce qu’elles le peuvent. Un VBC est un moyen simple pour quelqu’un qui ne vous connaît pas, qui ne vit pas dans votre écosystème, de savoir qu’il vous paie pour une action concrète, bien suivie. Parfois, ces crédits sont certifiés ; parfois, ils servent seulement d’indicateur de résultat pour appuyer des actions.
Le bon côté d’un système de crédits, c’est que vous pouvez mesurer les gains de biodiversité dans plusieurs écosystèmes, ou avec plusieurs actions. Les acheteurs peuvent acheter des crédits auprès d’une grande variété de projets. Vous pourriez acheter des crédits pour augmenter les pollinisateurs comme les abeilles, pour conserver des écosystèmes intacts, pour restaurer des écosystèmes ou pour éradiquer des espèces envahissantes.
Les crédits de biodiversité font partie de l’évolution qui consiste à reconnaître les ressources naturelles comme une partie importante de l’économie mondiale. Les crédits veulent seulement dire qu’un type d’indicateur de résultat est à peu près équivalent à un autre.
Quelle est l’unité de votre crédit volontaire de biodiversité ?
Nous avons travaillé très dur pour utiliser une unité qui fonctionne bien dans *tous* les écosystèmes, avec *tous* types d’actions. Elle fonctionne même pour suivre les impacts sur les écosystèmes, pour les personnes qui veulent être honnêtes sur la façon dont elles ont nui à la biodiversité. Notre unité est normalisée selon : *Superficie + Valeur + 𝚫Intégrité + Temps*
* Superficie en hectares
* Valeur de l’écosystème ([14 schémas](https://isbm.savimbo.com/baseline-scenario/baseline-ecosystem-categorization#table-3.-accepted-ecosystem-categorization-schemas) normalisés par des experts en [Platine, Or, Argent et Bronze](https://isbm.savimbo.com/calculation/value-calculations#table-4.-ecosystem-rank-for-vbcs)).
* 𝚫Intégrité où un -1 signifie un écosystème totalement détruit, et un +1 un écosystème totalement intact sans autre financement. Les gains partiels reçoivent un crédit fractionnel.
* Temps de 1 mois
Pourquoi une entreprise achèterait-elle un crédit de biodiversité ?
Les particuliers, les gouvernements, les organisations à but non lucratif et les entreprises reconnaissent de plus en plus la nécessité d’investir dans la santé de la planète. Un écosystème sain est important pour réduire les risques liés aux affaires, y compris le risque de catastrophes naturelles, de troubles sociaux et de risques réglementaires. Même si beaucoup de personnes veulent simplement investir dans la biodiversité parce que c’est la bonne chose à faire, aujourd’hui, même celles qui regardent le résultat net reconnaissent que la stabilité de leur activité dépend de la stabilité de la base de ressources planétaires sous-jacente. Par conséquent, les crédits de biodiversité gagnent du terrain, soit comme complément aux crédits carbone, soit, dans certains cas, comme meilleur indicateur de la santé de l’écosystème.
Les crédits de biodiversité s’appuient sur la science de la complexité appliquée aux systèmes dynamiques complexes. Les preuves scientifiques montrent que ces systèmes peuvent s’autoréguler et se guérir eux-mêmes lorsqu’ils sont gérés selon la sagesse des Peuples Autochtones. En créant des mesures vérifiables pour prouver la santé durable de l’écosystème, les crédits de biodiversité donnent à chacun la possibilité de participer à la restauration et à la préservation des écosystèmes intacts.
Les espèces indicatrices suffisent-elles pour quantifier les écosystèmes ?
* *« Dans un système de crédit de biodiversité, les espèces indicatrices ne représentent ni une liste plus complète ni la richesse d’un système, ni les fonctions exercées dans ce système. C’est une approche simple qui peut ne pas représenter la vraie valeur du crédit. Tout ce qui est petit ou grand compte ! »*
Les espèces indicatrices ne suffisent pas pour quantifier les écosystèmes. Elles suffisent pour les conserver. Par définition, les écosystèmes ne sont pas quantifiables.
Les écosystèmes comme l’Amazonie andine tropicale, où cette méthodologie a été rédigée, sont des écosystèmes complexes, désormais chaotiques. Nous n’essayons pas de les quantifier complètement ; même les meilleures méthodes scientifiques les plus complètes dont nous disposons aujourd’hui resteraient incomplètes.
Cette méthodologie est rédigée pour les conserver.
Nous soutenons pleinement des études scientifiques plus complètes dans notre zone. Les chercheurs sont invités (même suppliés sans honte) à venir l’étudier ! Mais avec presque aucun travail scientifique dans cette zone, un taux de déforestation de 16 % et aucune autre source de financement, si nous attendions une quantification complète du système, il ne resterait plus aucun écosystème à mesurer !
Cette méthodologie est destinée aux Peuples Autochtones et aux communautés locales qui protègent des écosystèmes comme le nôtre. Des personnes qui peuvent tout savoir à son sujet, mais dans une langue autochtone, ou avec un savoir kinesthésique. Les espèces indicatrices sont un moyen simple de communiquer en comblant l’écart de quantification. Une métrique de substitution pour que tout le monde puisse s’accorder sur le fait que le système mérite d’être préservé pour l’étude, et qu’il a été préservé.
Pourquoi mesurez-vous seulement les jaguars ?
* *« D’après ce que je comprends, c’est un plan de protection des jaguars avec l’espoir de maintenir une certaine biodiversité. »*
Ha ha ha. Il y a beaucoup de jaguars dans notre matériel ! En fait, sur notre site nous mesurons [54 espèces indicatrices](https://airtable.com/app8nBhenY8WKKGDW/tbl38uVjTpCJD6qDr/viw9PZpxbus2SVVMo?blocks=hide). Une liste revue par trois biologistes régionaux indépendants, avec étonnamment peu de changements. La vérité, c’est que nous parlons souvent du jaguar parce que c’est une espèce indicatrice présente dans toute l’Amazonie et que c’est un bon exemple de la façon dont la méthodologie fonctionne. C’est une espèce rare, menacée, parapluie, clé de voûte, sentinelle et emblématique à la fois pour les groupes autochtones, les scientifiques et le grand public.
Mais nous pensons que toutes les espèces sont importantes et nous suivons aussi, et créditons, des espèces rares de mammifères comme le chien des buissons, des oiseaux comme l’aigle harpie, des arbres comme l’Espingo, et des serpents comme \*Boa constrictor\*. La vérité, c’est qu’un bon projet devrait montrer plusieurs espèces, et plusieurs règnes du vivant.
Mais ce n’est pas si difficile avec les Peuples Autochtones et les communautés locales, car les personnes qui vivent vraiment en harmonie avec des écosystèmes abondants ont naturellement tendance à être fières de la diversité de la faune qui les entoure, et à vouloir la partager.
Au fond, nous sommes une espèce joueuse et curieuse. Ce travail a tendance à faire ressortir cela chez les gens.
Comment gérez-vous la caractérisation des écosystèmes avec différents indicateurs de substitution et taxonomies ?
Nous essayons d’éliminer complètement le besoin de quantification complexe des écosystèmes. C’est une barrière d’entrée pour les groupes autochtones. À la place, nous nous appuyons sur des données ouvertes provenant d’un certain nombre d’organismes reconnus comme l’UICN, le WWF, les points chauds de biodiversité et les universités de notre région.
La méthodologie est conçue exprès pour que, quel que soit l’écosystème, les populations locales et les Peuples Autochtones puissent identifier des espèces indicatrices et utiliser la méthodologie. Nous avons exploré une variété d’écosystèmes, y compris des systèmes marins, et nous constatons que la méthodologie est robuste et peut s’appliquer même à des types d’écosystèmes très divers.
Quelle est la motivation derrière cette méthodologie ?
L’ISBM a été développée avec un seul objectif : récompenser les véritables gardiens des régions riches en biodiversité par des paiements directs afin qu’ils puissent développer les services locaux.
Quelles sont les principales caractéristiques de la méthodologie pour les projets des Peuples Autochtones et des communautés locales ?
La méthodologie Savimbo pour la biodiversité met l’accent sur l’implication des Peuples Autochtones et des communautés locales dans la mise en œuvre du projet et la prise de décision. Elle reconnaît l’importance de codeurs humains de confiance pour la collecte des données, traite la fuite potentielle, contrôle la non-permanence et prend en compte les risques, les incertitudes et les contributions aux ODD.
Peut-être que le mieux pour les Peuples Autochtones et les communautés locales, c’est que les méthodes ici sont faciles à utiliser pour eux, tout en trouvant un appui favorable dans les communautés scientifiques et d’affaires. Les gens comprennent naturellement les espèces indicatrices et trouvent plus facile d’en parler comme d’une métrique de substitution que comme de quelque chose d’intangible comme le carbone.
Comment les projets des Peuples Autochtones et des communautés locales peuvent-ils bénéficier de l’utilisation de cette méthodologie ?
En adoptant la méthodologie Savimbo pour la biodiversité, les projets des Peuples Autochtones et des communautés locales peuvent quantifier et créditer efficacement leurs efforts de conservation de la biodiversité. Cela peut renforcer leur reconnaissance, leur crédibilité et leur accès à d’éventuelles incitations financières, en soutenant la gestion durable de leurs terres et de leurs ressources tout en contribuant aux objectifs mondiaux de conservation de la biodiversité.
Nous pensons qu’ils bénéficient vraiment des paiements directs. En choisissant une méthodologie juste, transparente et peu coûteuse à utiliser, ils peuvent réduire les intermédiaires et les barrières linguistiques, et communiquer par des données que tout le monde comprend.
Qu’en est-il des études qui ont montré que donner des paiements directs aux Peuples Autochtones et aux communautés locales peut corrompre leurs cultures ou créer des conséquences involontaires ?
Fondamentalement, aucune autorité extérieure ne devrait dire aux Peuples Autochtones et aux communautés locales ce qui est bon pour eux. Les fondateurs de Savimbo comprennent des Peuples Autochtones et nous consultons chaque semaine notre panel mondial de Peuples Autochtones et de communautés locales.
Cette méthodologie était pensée pour être du commerce équitable, pour un travail juste. Le travail a été fait, il doit être payé. Notre rôle n’est pas de décider si les Peuples Autochtones et les communautés locales sont capables de gérer l’argent. Nous cherchons à éliminer l’ingérence dans les affaires des Peuples Autochtones et des communautés locales et, ainsi, à rétablir leur autonomie totale pour qu’ils décident eux-mêmes de ce qu’ils veulent faire de l’argent qu’ils méritent pour leur travail de préservation des écosystèmes de la Terre depuis des millénaires.
Nous mettons à la disposition des communautés des outils transparents pour la comptabilité. Nous pensons que les communautés qui ont déjà prouvé leur capacité en conservation devraient avoir une autonomie totale dans la gestion des fonds. Mais nous pensons aussi que ces communautés profiteraient de la possibilité de suivre et de montrer ce qu’elles ont fait avec les financements, afin de pouvoir en obtenir davantage d’autres sources, pour d’autres types d’actions climatiques ou de conservation.
La biodiversité est peut-être la chose la plus facile à commencer à mesurer, mais ce n’est certainement pas la seule activité écologique que les Peuples Autochtones et les communautés locales sont capables de gérer eux-mêmes.
Qu’en est-il des études qui ont montré que donner des paiements directs aux Peuples Autochtones et aux communautés locales peut corrompre leurs cultures ou créer des conséquences involontaires ?
Fondamentalement, aucune autorité extérieure ne devrait dire aux Peuples Autochtones et aux communautés locales ce qui est bon pour eux. Les fondateurs de Savimbo comprennent des Peuples Autochtones et nous consultons chaque semaine notre panel mondial de Peuples Autochtones et de communautés locales.
Cette méthodologie était pensée pour être du commerce équitable, pour un travail juste. Le travail a été fait, il doit être payé. Notre rôle n’est pas de décider si les Peuples Autochtones et les communautés locales sont capables de gérer l’argent. Nous cherchons à éliminer l’ingérence dans les affaires des Peuples Autochtones et des communautés locales et, ainsi, à rétablir leur autonomie totale pour qu’ils décident eux-mêmes de ce qu’ils veulent faire de l’argent qu’ils méritent pour leur travail de préservation des écosystèmes de la Terre depuis des millénaires.
Nous mettons à la disposition des communautés des outils transparents pour la comptabilité. Nous pensons que les communautés qui ont déjà prouvé leur capacité en conservation devraient avoir une autonomie totale dans la gestion des fonds. Mais nous pensons aussi que ces communautés profiteraient de la possibilité de suivre et de montrer ce qu’elles ont fait avec les financements, afin de pouvoir en obtenir davantage d’autres sources, pour d’autres types d’actions climatiques ou de conservation.
La biodiversité est peut-être la chose la plus facile à commencer à mesurer, mais ce n’est certainement pas la seule activité écologique que les Peuples Autochtones et les communautés locales sont capables de gérer eux-mêmes.
Pourquoi n’utilisez-vous pas des mesures de l’état de la forêt typiques des systèmes de crédit carbone ?
Les mesures de l’état de la forêt aujourd’hui évaluent généralement la taille de la forêt en cherchant des signes de déforestation, comme une réduction de la densité des arbres, ou une dégradation de l’état des arbres et de la grande faune autour des bords de la forêt. Ces mesures ne sont pas pertinentes pour la biodiversité pour plusieurs raisons :
1. L’ISBM mesure la biodiversité en mesurant les espèces réellement présentes sur la terre. C’est une mesure directe, et non indirecte, de la flore et de la faune du lieu.
2. Au moment où l’on voit un éclaircissement de la forêt ou des dégâts sur les bords sur les images satellites, la dégradation de la biodiversité dure souvent depuis des années, sous la canopée, et il est peut-être trop tard pour sauver certaines espèces.
3. Les méthodologies pour ces mesures, comme les images satellites, ne peuvent pas être utilisées par les Peuples Autochtones qui sont les gardiens de plus de 80 % des biosystèmes intacts sur Terre. Pour récompenser les personnes qui gardent la terre, nous devons trouver des mesures qui puissent créditer directement les personnes qui font le travail. Les moyens de mesure trop techniques finissent souvent par profiter aux fournisseurs de technologie, et non aux véritables gardiens de la terre.
4. L’ISBM reflète les connaissances les plus récentes de la théorie de la complexité et le comportement réel des systèmes adaptatifs complexes. En utilisant plusieurs espèces indicatrices, la méthodologie prend aussi en compte les différences dans l’écosystème dues aux changements de météo, aux cycles saisonniers et à d’autres types de cycles (par exemple, des animaux qui sortent selon des rythmes irréguliers, comme les criquets périodiques de 17 ans). N’importe lequel de ces changements peut provoquer un changement dans les espèces observées au sein d’un écosystème sain.
5. L’ISBM peut être appliquée à de nombreux types de biorégions. Bien qu’elle ait été développée dans la jungle amazonienne, nous étudions l’application de la méthodologie à la vie marine. Elle peut aussi être utilisée dans les parcs nationaux et les forêts où les animaux sont marqués, dans les zones arides, les régions arctiques et d’autres écosystèmes. Il n’est pas nécessaire de développer de nouveaux types de mesures : partout où la biodiversité existe, les espèces indicatrices existent.
6. La méthodologie crée un langage commun entre les Peuples Autochtones, les communautés locales et la communauté scientifique. En faisant le lien entre les espèces reconnues par les Peuples Autochtones et les espèces reconnues par la science, nous renforçons notre compréhension commune, nous rapprochons les communautés et nous élargissons le corpus de connaissances scientifiques.
7. L’ISBM crée une pression des pairs parmi les Peuples Autochtones et parmi leurs tribus pour préserver les espèces indicatrices. En récompensant les comportements sociaux et les activités de conservation, nous créons des modèles positifs parmi les pairs, dans les communautés et entre les communautés. Ce type de pression sociale positive est exactement ce qu’il faut pour générer des résultats durables pour accroître la biodiversité.
8. Un grand animal (aigle, jaguar) peut avoir un domaine vital qui couvre aussi des fermes voisines, et l’ISBM paie les petits agriculteurs et les propriétaires qui maintiennent des pratiques permettant à ces animaux de circuler librement. Cela veut dire que les agriculteurs peuvent potentiellement gagner de l’argent grâce à des observations d’espèces indicatrices sur les terres de leurs voisins. Les agriculteurs qui voient peut-être certains prédateurs comme des nuisibles peuvent maintenant les voir comme une source de revenu. Ils subiront aussi une pression des pairs de la part de leurs voisins pour tolérer les animaux sur leur terre, parce que les voisins recevront aussi une récompense. Ce cercle vertueux peut élargir la capacité de ces biosystèmes à survivre quand les animaux peuvent coexister avec les personnes. En outre, il permet aux animaux de transporter avec eux d’autres espèces sous forme de graines, d’insectes et d’autres types de pollinisateurs, qui peuvent maintenant migrer d’un écosystème sain vers un autre qui se restaure lui-même.
Pourquoi le domaine vital est-il normalisé à un cercle ?
* *« Le cercle est-il superposé à une couverture du sol ou à une autre couche pour qu’il n’inclue que les niches/distributions d’espèces appropriées ? Sinon, le cercle pourrait surestimer fortement le domaine vital de cet individu. »*
Même s’il est possible de cartographier le domaine vital de tout individu particulier à partir du marquage ou d’autres méthodes sophistiquées, cela peut être à la fois intrusif et trop technique. Par conséquent, pour la simplicité, la fongibilité et la standardisation du marché, l’ISBM normalise les observations à une surface circulaire de domaine vital publiquement reconnue.
Nous reconnaissons que les espèces ne se déplacent pas dans une zone circulaire, et nous ne pouvons pas non plus savoir si elles ont été vues au milieu ou au bord de leur domaine vital.
D’autres méthodologies intégreront probablement un échantillonnage plus sophistiqué. Cette méthodologie a été rédigée pour les Peuples Autochtones et les communautés locales, et des experts reconnus dans le domaine ont [indiqué explicitement que ce compromis est acceptable](https://isbm.savimbo.com/appendices/appendix-i-letters-of-support), bien que cette simplification puisse affecter le prix de marché de ces crédits.
Pourquoi ne pas identifier des individus [jaguars, requins, etc.] c’est si facile !
Parce que, si cela peut être facile pour un jaguar ou un gorille de montagne, ce n’est PAS facile pour un aigle harpie, une tortue de mer, etc. Et nous rédigeons une méthodologie qui fonctionne à l’échelle mondiale, pour les Peuples Autochtones et les communautés locales.
Nous acceptons que cela signifie que nous perdrons la capacité de prouver la croissance de la population et la densité à un niveau sophistiqué, et nous pensons que ce compromis peut aussi affecter le prix de marché. À cause de ce compromis, la méthodologie prend en compte plusieurs observations d’animaux en créant une union des territoires dans lesquels les espèces indicatrices sont observées. Nous ne pouvons pas savoir, parce que nous n’avons pas demandé, si deux observations correspondent au même jaguar ou à deux jaguars. Quand deux observations se chevauchent, la zone de chevauchement n’est payée qu’une seule fois, pas deux.
La méthodologie Savimbo est-elle open source ou sous licence privée ?
La méthodologie ISBM de Savimbo est la propriété intellectuelle de Savimbo Inc., qui l’a rendue en source ouverte et gratuite pour le public [ainsi que son code](https://github.com/savimbo/biocredits-calc). Nous vous demandons de nous citer, de nous attribuer le crédit, ainsi qu’aux [auteurs de la méthodologie](https://isbm.savimbo.com/front-material/authors) dans tout usage scientifique.
Nous travaillons avec un certain nombre de certificateurs, de projets, de scientifiques et de régulateurs mondiaux pour diffuser la méthodologie le plus largement possible. Notre intention n’a jamais été de limiter l’utilisation aux petits agriculteurs de Savimbo et aux groupes autochtones, mais plutôt de réorienter les marchés climatiques en faveur de [des producteurs de Savimbo](https://www.savimbo.com/growers), en sachant que de nombreux projets indépendants pourraient utiliser la méthodologie.
Savimbo est [une B-corp](https://www.savimbo.com/about/#structure).
* La branche à but lucratif [Savimbo Inc.](https://www.savimbo.com/about) perçoit des redevances pour l’utilisation de la méthodologie, selon le certificateur. Nous acceptons des capitaux à cet endroit pour développer la méthodologie ou ses services techniques.
* La branche à but non lucratif [Empulsive Ink](), accepte [des dons](https://donate.stripe.com/00g4iQeSXfwN3wk14c?locale=en&__embed_source=buy_btn_1O8RKNBzObJNiHwFR18OZwZD) pour le temps et les dépenses de notre panel indépendant de leaders autochtones qui commentent aussi le crédit de biodiversité et les marchés de la biodiversité à l’échelle internationale. Ces branches sont séparées et fonctionnent de manière indépendante. Tous nos leaders indépendants ne sont pas favorables au crédit de biodiversité, ni liés aux projets de Savimbo. (Nom juridique Empulsive Inc. 88-1869344)
Pourquoi n’avez-vous pas de réserve tampon dans cette méthodologie ?
* *« Avez-vous besoin de gérer une réserve tampon ? Vous ne traitez la permanence qu’en mentionnant la non-permanence inhérente de la biodiversité. Avec moins d’accent sur la permanence, quand une réserve tampon serait-elle nécessaire ? »*
L’ISBM ne demande pas de réserve tampon. Notre méthodologie a des crédits tangibles, basés sur les résultats obtenus.
Cependant, certains des organismes de crédit qui utilisent notre méthodologie mettent en place une réserve tampon selon la durée du projet ou d’autres facteurs.
Comment les projets devraient-ils sélectionner les espèces indicatrices dans cette méthodologie ?
Les espèces indicatrices sont sélectionnées en fonction de leur capacité à représenter l’écosystème et de la disponibilité de données publiques appuyant leur classement. Les espèces doivent être acceptables à la fois pour la communauté scientifique et pour les Peuples Autochtones et les communautés locales (qui utilisent des taxonomies différentes). Le processus de sélection prend en compte des facteurs comme les rôles écologiques des espèces, leur sensibilité aux changements d’habitat et la disponibilité de données publiques.
Combien d’espèces indicatrices un projet doit-il sélectionner ?
Pour être valide, un projet doit avoir caractérisé toutes les espèces indicatrices disponibles dans son écosystème, et montrer des données de trois espèces indicatrices dans deux règnes taxonomiques.
Cependant, Savimbo recommande des données de 15 à 30 espèces de types différents pour le projet. Sur le terrain, les Peuples Autochtones et les communautés locales utiliseront les espèces qui ont le plus de sens pour eux, mais il se peut qu’à cause des changements de saison ou de météo, certaines espèces soient plus abondantes à différentes périodes. En outre, ajouter des espèces supplémentaires évite de trop compenser une seule espèce et attire l’attention sur la richesse des écosystèmes.
Les arbres ne bougent pas. Pourquoi seraient-ils considérés comme des espèces indicatrices ?
Les arbres choisis comme espèces indicatrices devraient être ceux qui sont particulièrement rares ou sensibles à une multitude de facteurs. Par exemple, certaines plantes ont besoin de pollinisateurs qui ne seraient pas présents s’il y avait des dommages importants à la qualité de l’air. En outre, pendant la période initiale de suivi, nos équipes autochtones ont pu identifier des espèces de plantes et d’arbres qui n’avaient jamais été identifiées auparavant dans la communauté mondiale.
La méthodologie donne aux Peuples Autochtones et aux communautés locales l’incitation à fournir des informations sur une flore rare et sensible qui aurait pu autrement passer inaperçue. Souvent, ces espèces n’ont pas une forte charge carbone, et dans certains cas, elles ont été éliminées au profit d’espèces envahissantes qui avaient une charge carbone plus élevée.
En émettant des crédits de biodiversité pour des espèces natives rares, nous aidons les projets qui étaient écologiquement meilleurs pour la zone à générer autant, voire plus, de revenus que les projets qui se concentraient uniquement sur les arbres pour leur valeur carbone.
Comment la non-permanence est-elle contrôlée dans la méthodologie ?
La non-permanence est une caractéristique inhérente de la biodiversité. Nous ne pensons pas que des promesses sur des résultats futurs entraînent de bons changements de comportement. Nous pensons qu’il faut récompenser ce qui existe, régulièrement et de bonne foi, pour montrer que les espèces méritent d’être préservées.
Nous comparons souvent cela au fait de prendre un taxi. Le chauffeur de taxi n’est peut-être payé que pour une course à la fois, mais il prend soin de sa voiture parce que c’est ainsi qu’il gagne sa vie. Nous payons une charge de biodiversité une année à la fois, mais nous travaillons avec les Peuples Autochtones et les communautés locales qui prennent soin de leurs espèces parce que c’est ainsi qu’ils ont déjà appris à vivre.
La chasse est-elle interdite dans la méthodologie ?
Nous ne disons pas aux Peuples Autochtones et aux communautés locales comment gérer leurs terres. À la place, nous leur demandons de montrer clairement que toute chasse ayant lieu sur la terre n’a pas eu d’impact sur les animaux au niveau de la population pour pouvoir être créditée. La plupart des groupes autochtones et des communautés locales avec lesquels nous travaillons vivent depuis des milliers d’années comme chasseurs-cueilleurs sans nuire à leurs écosystèmes.
Nous leur laissons la gestion des populations, et nous récompensons les preuves de populations gérées de façon adéquate.
La méthodologie de la biodiversité est-elle alignée sur les Objectifs de développement durable (ODD) des Nations Unies ?
Oui, la méthodologie Savimbo pour la biodiversité est alignée sur les ODD. Les projets qui suivent cette méthodologie doivent rendre compte de leurs contributions aux ODD en utilisant les outils de leur certificateur. Nous encourageons aussi l’utilisation du [Cadre des avantages écologiques](https://www.canyouchangethefuture.org) que nous avons trouvé utile pour les projets écologiquement complexes.
Que pourraient inclure les futures versions de la méthodologie ?
Nous voyons bien la possibilité de scores d’intégrité négatifs pour les espèces envahissantes à l’avenir. Mais pas dans cette version de la méthodologie.
---
# Agent Instructions
This documentation is published with GitBook. GitBook is the documentation platform designed so that both humans and AI agents can read, navigate, and reason over technical content effectively. Learn more at gitbook.com.
## Querying This Documentation
If you need additional information that is not directly available in this page, you can query the documentation dynamically by asking a question.
Perform an HTTP GET request on the current page URL with the `ask` query parameter, and the optional `goal` query parameter:
```
GET https://sexytrees.savimbo.com/methodology/fr/faq.md?ask=&goal=
```
`ask` is the immediate question: it should be specific, self-contained, and written in natural language.
`goal` is optional and describes the broader end goal you are ultimately trying to accomplish on behalf of the user. GitBook uses it to tailor the answer towards what is most useful for that goal.
The response will contain a direct answer to the question and relevant excerpts and sources from the documentation.
Use this mechanism when the answer is not explicitly present in the current page, you need clarification or additional context, or you want to retrieve related documentation sections.