> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://sexytrees.savimbo.com/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://sexytrees.savimbo.com/methodology/fr/foundations/economie-de-terrain.md).
# Économie de terrain
Ceci est un [bricolage](/methodology/fr/foundations/bricolage.md) protocole ; ce qui veut dire que nous le construisons en public ! Certaines pages sont en construction — mais revenez bientôt, il se met à jour vite !
Les personnes qui contrôlent l’approvisionnement alimentaire mondial sont économiquement défavorisées, mais en tant que groupe économique elles ont un impact disproportionné sur les limites planétaires.
* \~1.6 billion de personnes vivent dans des forêts naturelles ([Newton et al. 2020](https://doi.org/10.1016/j.oneear.2020.08.016)), dans le contrôle fonctionnel de ces limites planétaires
* \~600M exploitations dans le monde font moins de 2ha et produisent \~35% de la nourriture mondiale en volume, malgré le contrôle de seulement environ 12% des terres agricoles mondiales ([Lowder et al. 2021](https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2021.105455)).
* Les petites exploitations et les exploitations familiales produisent environ 50% du total des calories alimentaires mondiales avec \~30% des terres agricoles ([Samberg et al. 2016](https://doi.org/10.1088/1748-9326/11/12/124010); [World Economic Forum 2020](https://www.weforum.org/meetings/bold-actions-for-food-as-a-force-for-good-2020/)).
* Les Peuples Autochtones et les communautés locales protègent 40% de la planète intacte et 22% de ses régions biocritiques ([ICCA Consortium 2021](https://report.territoriesoflife.org/)), et (selon une estimation, bien que débattue) 80% de la biodiversité ([Fernández-Llamazares et al. 2024](https://doi.org/10.1038/d41586-024-02811-w), [Mongabay 2024](https://news.mongabay.com/2024/09/do-indigenous-peoples-really-conserve-80-of-the-worlds-biodiversity/) ), et ne reçoivent qu’un peu moins de 1% du financement climatique ([Mongabay 2021](https://news.mongabay.com/2021/11/indigenous-people-get-less-than-1-of-climate-funding-its-actually-worse-commentary/)).
### Caractéristiques des économies de base
Nous reconnaissons ouvertement le postcolonialisme comme un objectif explicite pour la science planétaire, et les limites de la croissance. Cette perspective traverse nos conclusions ([Funes 2022](https://atmos.earth/political-landscapes/ipcc-report-colonialism-climate-change/); [IPCC 2023](https://atmos.earth/political-landscapes/ipcc-report-colonialism-climate-change/)).
Nous pensons que l’économie postcoloniale est l’un des domaines d’étude les plus passionnants, intéressants et importants de ce siècle. Mais cela sort du cadre de cette méthodologie 🤓. À la place, nous avons inclus des recommandations pratiques dans le [guide pratique](https://sexytrees.savimbo.com/practice-guide/fr/), avec des liens vers des modèles de contrats, des principes et des politiques sur les [blog](https://www.savimbo.com/blog) et [à propos](https://www.savimbo.com/about) pages, et du code source ouvert et de la science sur les [économie](https://www.savimbo.com/economics) et [équité](https://www.savimbo.com/equity) pages.
À la place, nous allons traiter de certaines caractéristiques de base des économies communautaires, et des facteurs de différenciation pour le commerce et les projets dans ce contexte, car la compétence culturelle et la compréhension du commerce dans ce contexte sont essentielles pour le mener de façon juste.
D’abord, ces économies sont uniques, concrètes et pragmatiques. Elles incluent des transactions avec des monnaies fiduciaires physiques locales et/ou [capital social](https://www.savimbo.com/blog/bridging-and-bonding-social-capital) (échange non monétaire).
De nombreuses communautés de base ont au moins une sécurité alimentaire partielle ([FAO 2015](https://www.fao.org/3/a-i4646e.pdf)), bien que la productivité du travail soit plus faible et que la pauvreté financière soit courante.
Mais on comprend souvent mal la valeur économique de la sécurité alimentaire en tant qu’actif, faute de comparaison directe avec les populations urbaines défavorisées qui n’ont pas accès à la production alimentaire. Dans le monde, ces groupes sont souvent classés par ethnie (Peuples Autochtones, Afro-descendants, tribaux ou communautés locales). Mais en pratique, l’ethnie, la culture et l’économie sont souvent hétérogènes et fluides. Savimbo trouve souvent plus simple de différencier les nouvelles communautés selon leur statut juridique et économique, en termes de collectivisme, de souveraineté et de droits fonciers.
Mais les détails de la pratique du postcolonialisme en général sortent du cadre de ce chapitre. Disons simplement que nous négocions
Avec humilité, car nous ne sommes pas anthropologues, voici nos compréhensions actuelles fondées sur la pratique, en tant que partenaire commercial communautaire, après avoir examiné un certain nombre de nouvelles communautés de base chaque mois dans le monde :
#### Collectivisme :
Certaines communautés ont divisé les droits fonciers en petites parcelles avec des décideurs individuels, tandis que d’autres exigent une prise de décision collective. Il existe un large éventail de proportions entre décision individuelle et décision collective dans les communautés avec lesquelles nous travaillons, quel que soit le statut juridique. Quand c’est possible, et quand on nous le demande, nous encourageons le collectivisme parce qu’il est lié à la protection écologique (Herrera Arango 2018; Yang et al. 2024). Obtenir une décision collective demande clairement plus de travail, mais les bénéfices dépassent de loin les coûts, de notre point de vue. Un des bénéfices immédiats est l’inclusion des femmes et des personnes âgées, qui souvent ne sont pas au premier plan lors des premières négociations avec des personnes extérieures. Pour nous, cela réduit fortement les risques des projets et rend l’économie plus stable et plus équitable.
#### Souveraineté :
La différence entre la plupart des communautés locales et les Peuples Autochtones, ainsi que certaines cultures afro-descendantes et tribales, réside dans la souveraineté nationale en droit international (International Labour Office 2003; Organización Internacional del Trabajo Oficina Regional para América Latina y el Caribe 2009). Ces communautés sont l’égal des États-nations modernes, souvent appelés « nations hôtes », qui les entourent ou leur sont voisines, et elles sont souvent en compétition culturelle et économique avec eux. Parfois, elles représentent une grande partie de la population d’un pays. Se limiter au statut économique fait manquer des différences importantes de droit, d’économie, de droits et de pouvoir qui influencent fortement les décisions économiques des communautés, leur dépendance à l’argent pour subsister, leurs droits fonciers, le respect du CLIP et leur pouvoir de négociation.
Économiquement, de nombreuses communautés locales sont défavorisées dans les structures économiques modernes. (Sans être des serfs au sens juridique, de nombreuses communautés locales occupent des positions néo-féodales : formellement libres, mais structurellement dépendantes et limitées dans leur valeur.) En revanche, les Peuples Autochtones et leurs contemporains sont hybrides, pluralistes et stratégiques dans leurs choix économiques — pas catégoriquement en dehors de la modernité, mais sélectifs et utilitaires dans leur rapport à ses paradigmes. Les deux peuvent connaître un faible statut socioéconomique, mais il ne faut pas le supposer, car c’est un facteur indépendant dans la perception que les communautés ont de leur « richesse » et dans leur accès au capital naturel.
#### Droits fonciers
Les droits fonciers doivent être considérés comme une couche de données distincte, mais liée, des données sur l’action climatique. Souvent confondus, le contrôle foncier, les droits de vente des crédits écologiques sans double comptage, et les droits au partage des bénéfices doivent être séparés dans l’analyse.
Le contrôle de la terre n’implique pas automatiquement un contrôle incontesté sur le carbone, la biodiversité ou d’autres revenus liés aux services écosystémiques. En pratique, la faisabilité d’un projet dépend non seulement du potentiel biophysique, mais aussi du fait que les communautés aient l’autorité juridique, la capacité contractuelle et la capacité de gouvernance pour entrer dans des transactions environnementales de long terme. Pour l’agroforesterie des petits exploitants et des Peuples Autochtones, cela veut dire que l’analyse des droits devrait inclure au moins cinq couches : les droits fonciers coutumiers, les droits fonciers juridiques, les droits sur les attributs environnementaux, la gouvernance interne et le consentement de la communauté, et les mécanismes de partage des bénéfices. Ce n’est pas une considération sociale secondaire, mais une variable centrale de la conception du projet, car un faible alignement des droits peut nuire à la permanence, à la validité des revendications et à la répartition équitable.
Pour simplifier, nous allons seulement examiner les droits fonciers juridiques de base, répartis en trois catégories : droits coutumiers, droits d’occupation et droits fondés sur le titre.
C’est essentiel pour négocier les paiements climatiques issus des systèmes agroforestiers (AFS). Même quand les propriétaires de base ont un titre, la plupart des petits agriculteurs ne peuvent vendre que via l’insetting à cause des économies d’échelle. Les Peuples Autochtones n’ont souvent que des droits d’occupation ou des droits territoriaux au lieu de droits de titre, et ils peuvent ne pas avoir le contrôle sur les droits miniers, les droits sur l’eau ou les droits sur l’air dans leur territoire coutumier, ce qui peut bloquer ou perturber des projets si l’extraction autorisée par l’État passe outre. Seuls les titulaires de titres peuvent faire certifier et vendre sur les marchés d’échange, et les droits d’occupation ne durent souvent pas assez longtemps pour négocier une vente à cause des restrictions des certificateurs (durée de contrat de 30-100 ans). Les revendications foncières contradictoires à différents niveaux de gouvernance, ainsi que les titres obsolètes ou en double, sont courantes, surtout dans les zones qui ont connu des conflits et des déplacements liés à la violence.
Cela signifie que les inégalités existantes dans les droits fonciers se transmettent directement aux inégalités des marchés du climat. Nos protocoles sont conçus et négociés pour fonctionner sur des parcelles d’un hectare, précisément pour inclure les petits agriculteurs. Mais le plus grand obstacle structurel à l’adoption et à la diffusion de l’agroforesterie parmi nos populations cibles est sans aucun doute la couche de données sur les droits fonciers.
Pour une compréhension plus complète, plus qualifiée et à jour de ces trois facteurs, nous recommandons fortement le travail de Rights and Resources Initiative, qui est une organisation dynamique et contemporaine à l’avant-garde de la définition de l’équité et de la négociation des droits fonciers dans le monde [(Rights and Resources Initiative)(Rights and Resources Initiative)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=18625540\&pre=\&suf=\&sa=0). En particulier, leur travail sur le Land Rights Standard est largement considéré par de nombreuses communautés avec lesquelles nous travaillons comme l’un de leurs négociateurs les plus représentatifs et les mieux informés, ainsi que comme l’un de leurs principes de fonctionnement de référence.
Économies de base
Le carbone était le mauvais point de transaction initial pour ces populations, pour deux raisons (liées directement aux possibilités de fraude financière et d’intermédiation de marché).
Premièrement, il est invisible ; personne ne peut voir directement une tonne de carbone, seulement la matière organique qui le contient. Cette invisibilité crée des failles de vérification que la fraude exploite. Deuxièmement, ses délais sont longs (2-5 ans pour la certification du projet et la vente du crédit, ce qui exige un investissement initial et un titre foncier) [(Buys et al. 2006)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=14165620\&pre=\&suf=\&sa=0). Ces délais longs exigent un investissement initial que les intermédiaires captent, ce qui aggrave les inégalités déjà liées à un accès inégal au capital.
Le carbone ne respecte pas et n’optimise pas simplement le pragmatisme et l’intelligence des économies de base. Les petits agriculteurs et les Peuples Autochtones ont des sciences tangibles (des attentes différentes en matière de connaissance épistémologique) et des économies qui se déroulent sur des délais beaucoup plus courts (économies à plus court terme) [(Buys et al. 2006; Hale 2006; Foley 2018; Boogaard 2021; Global Forest Coalition 2024)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=14165620,16545595,16473535,2551241,18625554\&pre=\&pre=\&pre=\&pre=\&pre=\&suf=\&suf=\&suf=\&suf=\&suf=\&sa=0,0,0,0,0)Ce sont des préférences culturelles, ni plus ni moins valables que les paradigmes de la finance du monde industriel. Et Savimbo dirait avec force que ces préférences sont peut-être plus alignées avec les résultats que nous voulons vraiment.
Donc, pour nous, les personnes les plus importantes au monde sont celles qui ont le moins d’incitations économiques à travailler sur ce problème. Mais paradoxalement, leurs incitations sont peut-être celles qui s’alignent le mieux sur la vraie solution.
---
# Agent Instructions
This documentation is published with GitBook. GitBook is the documentation platform designed so that both humans and AI agents can read, navigate, and reason over technical content effectively. Learn more at gitbook.com.
## Querying This Documentation
If you need additional information that is not directly available in this page, you can query the documentation dynamically by asking a question.
Perform an HTTP GET request on the current page URL with the `ask` query parameter, and the optional `goal` query parameter:
```
GET https://sexytrees.savimbo.com/methodology/fr/foundations/economie-de-terrain.md?ask=&goal=
```
`ask` is the immediate question: it should be specific, self-contained, and written in natural language.
`goal` is optional and describes the broader end goal you are ultimately trying to accomplish on behalf of the user. GitBook uses it to tailor the answer towards what is most useful for that goal.
The response will contain a direct answer to the question and relevant excerpts and sources from the documentation.
Use this mechanism when the answer is not explicitly present in the current page, you need clarification or additional context, or you want to retrieve related documentation sections.