# Transparencia financiera Muchos programas de acreditación ecológica se han llevado a cabo sin la inclusión ni la participación en beneficios de los pueblos indígenas (PI) o de las comunidades locales (CL). En el caso de la biodiversidad, la exclusión de los PI y las CL es directamente perjudicial para la eficacia del proyecto, ya que estos son los actores con mayor probabilidad de participar en actividades de depredación si sus medios de vida no son abordados. No entra dentro del ámbito de esta metodología imponer equidad financiera. Existen muchas prácticas, sutiles y no tan sutiles, que se han aplicado contra los PI y las CL en todo el mundo, con efectos económicos en cascada, y muchas comunidades de PI y CL tendrán dificultades para formar proyectos de novo debido a la falta de equipos o de formación científica. Aunque esperamos que los métodos que hemos descrito ofrezcan a los PI y las CL un terreno de juego igualitario, o quizá ventajoso, para la acreditación de biodiversidad, algunos proyectos inevitablemente llegarán a la acreditación con prácticas financieras borderline. Hemos reducido el riesgo para los PI y las CL al permitir contratos de un año, lo que les permite buscar los mejores socios comerciales que puedan encontrar. Somos optimistas de que la transparencia financiera revelará cualquier práctica indeseable para los compradores, y de que el mercado se unirá a nosotros para recompensar los proyectos más equitativos. En el caso de que los propietarios de tierras o los desarrolladores de proyectos BCP no sean los mismos que los PI o las CL, el BCP debe definir explícitamente a estas poblaciones y cómo, cuándo y en qué proporción se distribuyen a estas comunidades los ingresos procedentes de los VBC. El valor de los VBC será determinado por el mercado, al igual que los porcentajes que deben pagarse a las distintas partes. El ISBM no definirá directrices, sino que exigirá plena transparencia sobre los mecanismos y las cantidades de remuneración de los distintos niveles. Aunque los distintos tipos de titulares de derechos puedan recibir remuneraciones diferentes, todos tienen plena transparencia sobre la remuneración de los demás en el esfuerzo de conservación. Entra dentro del ámbito de esta metodología exigir a los proyectos una divulgación completa sobre cuatro aspectos: * Qué parte de la empresa que implementa el BCP es propiedad de los PI y/o las CL * Qué parte de los ingresos procedentes de la venta de créditos de biodiversidad se entrega a los PI y/o las CL y en qué formato (antes o después de la acreditación, neto o bruto) * Qué parte del coste de implementación del proyecto es asumida por los PI o las CL * Qué proporción del personal empleado por el proyecto es PI y/o CL,, y qué parte de los salarios del personal del proyecto se paga a los PI y/o las CL --- # Agent Instructions: Querying This Documentation If you need additional information that is not directly available in this page, you can query the documentation dynamically by asking a question. Perform an HTTP GET request on the current page URL with the `ask` query parameter: ``` GET https://sexytrees.savimbo.com/methodology/es/descripcion-del-proyecto/participacion-efectiva/transparencia-financiera.md?ask= ``` The question should be specific, self-contained, and written in natural language. The response will contain a direct answer to the question and relevant excerpts and sources from the documentation. Use this mechanism when the answer is not explicitly present in the current page, you need clarification or additional context, or you want to retrieve related documentation sections.