Mercados

Cómo acreditar el agua bajo la metodología #SexyTrees

Las comunidades con las que trabajamos identifican de manera constante el acceso al agua y su calidad como algunas de sus preocupaciones más inmediatas e innegociables. Existe una necesidad urgente de democratizar la ciencia, el ámbito jurídico, la gobernanza y la inclusión en la toma de decisiones ambientales, en particular en torno al control de la contaminación y la gobernanza del agua (Fernández-Llamazares et al. 2020). Sin embargo, las intervenciones eficaces en materia de agua suelen requerir acceso sostenido a marcos jurídicos, ciencia hidrológica, infraestructura de monitoreo y aplicación regulatoria—recursos de los que estas comunidades han sido excluidas sistemáticamente (World Bank 2006).

El uso de la tierra y los resultados en materia de agua tienen vínculos bien establecidos (Bruijnzeel 2004; Ellison et al. 2017). La pérdida de cobertura forestal y de materia orgánica del suelo aumenta la erosión y la sedimentación, reduce la retención de agua y eleva las cargas de contaminantes en ríos y acuíferos. A la inversa, los AFS, las franjas ribereñas de protección y las enmiendas del suelo como el biochar mejoran la infiltración, reducen la escorrentía de nutrientes y sustancias químicas, aumentan la capacidad de retención de agua e inmovilizan los metales pesados y los contaminantes orgánicos (de Koning et al. 2011; Beesley et al. 2011; Zhang et al. 2013; Gwenzi et al. 2017). Estas intervenciones son particularmente relevantes en regiones tropicales donde los suelos degradados y las lluvias intensas amplifican los riesgos para la calidad del agua.

A diferencia del carbono, los servicios hídricos son inherentemente locales, específicos de cada cuenca y difíciles de agregar en unidades estandarizadas y fungibles. Los mercados globales de créditos de agua siguen siendo en gran medida teóricos, fragmentados y regulados más por normas que por el mercado. Allí donde los pagos por agua han funcionado —recargos en las facturas de agua en Colombia que financian la conservación aguas arriba, empresas costarricenses que pagan a agricultores para restaurar las cabeceras de cuenca para la producción de cerveza, jugo y energía hidroeléctrica—, han tenido éxito precisamente porque son locales, bilaterales y están vinculados a usos tangibles, en lugar de abstraerse en unidades negociables (Pagiola et al. 2005).

Una idea económica clave para esta dimensión surgió de exitosos proyectos institucionales en la cuenca de la ciudad de Nueva York con agricultores aguas arriba. Quienes diseñaron el proyecto concluyeron que pequeños pagos, basados en acciones, a los administradores de tierras río arriba eran una forma eficaz de hacer llegar recursos financieros a las comunidades para combatir los problemas del agua. Sin embargo, este proyecto se basó en una lógica institucional de evitación de costos más que en créditos negociables (Servicio de Conservación de Recursos Naturales (NRCS), Departamento de Agricultura de EE. UU.).

El programa ecuatoriano Socio Bosque ha mostrado efectos hidrológicos mediante un pago de conservación por hectárea. Después de dos años, el programa del gobierno nacional había incorporado 500.000 hectáreas con más de 60.000 beneficiarios. Aunque no es un mecanismo de libre mercado, sigue siendo de gran interés para nuestro equipo en términos de su economía de base comunitaria, su adopción, la satisfacción de la comunidad y la reducción de la pobreza (de Koning et al. 2011).

Hemos visto una protección exitosa del agua a través de casos legales de Derechos de la Naturaleza en los que participaron mujeres en Perú (Kauffman et al. 2025). Las comunidades tuvieron más éxito cuando se organizaron en nombre del propio curso de agua. Sin embargo, creemos que es intrínsecamente irrealista cuantificar los resultados hidrológicos absolutos en la mayoría de los proyectos de base comunitaria, ya que ello requiere un monitoreo denso y a largo plazo y una ciencia sofisticada.

En cambio, estamos investigando y co-diseñando un protocolo comunitario de créditos de agua basado en acciones que recompense prácticas tangibles con vínculos bien establecidos con la resiliencia hídrica. Estas incluyen (1) la conservación de cursos de agua intactos y zonas ribereñas, (2) la restauración de cursos de agua degradados, (3) la aplicación de biochar de baja tecnología para mejorar la estructura del suelo, reducir la movilidad de contaminantes y aumentar la retención de agua, (4) la estabilización de sitios de minería artesanal para eliminar la contaminación por metales pesados en la fuente (protocolo candidato, en desarrollo), (5) el uso de manglares para filtrar la escorrentía de nitrógeno.

Estamos desarrollando una unidad experimental —1 crédito de agua = 100 galones de agua utilizable por mes— donde "utilizable" elimina la distinción entre calidad y volumen: el agua que existe pero está demasiado contaminada para usarse, y el agua limpia que no se retiene en la cuenca, son ambas no utilizables según la misma definición. Esta unidad sigue sin validarse en el campo y funciona como un estándar propuesto más que como un instrumento de mercado, pero proporciona un ancla manejable para el desarrollo del protocolo y la comunicación con los compradores. Su valor principal radica en democratizar el acceso a la financiación ambiental, apoyar la gestión local y reducir las presiones a corto plazo que impulsan la degradación del agua.

El desarrollo futuro requerirá validación científica de la atribución, mejores indicadores hidrológicos e integración de métricas específicas de contaminantes (incluido el mercurio) antes de que pueda perseguirse de manera responsable una estandarización de mercado más amplia.

Así que hemos analizado todas las opciones de acreditación que creemos que están disponibles para un sistema agroforestal. Y creemos que tienen sentido, podrían llegar al mercado y están tentadoramente cerca de ser realizables. Pero de nuestro análisis se desprende claramente que, aunque podemos avanzar la ciencia a partir de estas acciones, no estamos en posición de acreditar de forma fiable las mejores acciones disponibles para nosotros.

Las capas son sólidas. La teoría se sostiene. Los protocolos están surgiendo, y una implementación pragmática probablemente puede generar el sistema financiero que teorizamos. Pero ¿cuándo, y pueden los pequeños agricultores permitirse implementar estos sistemas ahora?

La humanidad es una especie ingeniosa, y podemos resolver esto. Descubriremos cómo medir, cuantificar y ponderar las dimensiones anteriores. Pero si esperamos a implementar AFS para garantizar la seguridad alimentaria, realmente se nos acabará el tiempo.