Protocole du seau d’eau

Théorie du Protocole du seau d’eau (WBP) pour améliorer l’attribution de crédits de biodiversité

REMARQUE : Ceci est un bricolage protocole ; ce qui veut dire que nous le construisons en public ! Certaines pages sont en construction — mais revenez bientôt, ça se met à jour vite !

Le protocole du seau d’eau est la méthode de terrain de Savimbo pour collecter l’ADN environnemental (eDNA) sur des parcelles agroforestières, utilisée pour quantifier l’augmentation de la biodiversité au fil du temps. Il alimente la Unité Indicatrice de Biodiversité (IBU) — le seul instrument de crédit de biodiversité actuellement certifié. Cette page décrit la méthodologie et ses limites ; pour les étapes de mise en œuvre sur le terrain, consultez le Guide pratique.

Nous avons choisi volontairement un nom simple pour une solution pratique à un problème de science de pointe incroyablement complexe. La source multidisciplinaire du protocole est décrite dans Annexe B et les auteurs ont beaucoup contribué à son amélioration.

Pour des instructions pas à pas sur l’usage pratique sur le terrain, consultez le Guide pratique Water Bucket Protocol

But du WBP

Ce protocole vise à standardiser l’analyse d’eDNA de science de pointe dans des sites de terrain isolés gérés par des jeunes autochtones et locaux.

Le protocole du seau d’eau standardise la collecte des données d’eDNA. En utilisant de l’eau filtrée, une période de temps standardisée et les centroïdes des parcelles, il réduit le bruit et renforce le signal dans la collecte des données d’eDNA. Pour résumer la Calcul de la biodiversité section, cela offre une approche cohérente pour comparer les sites au fil du temps afin d’évaluer les changements de l’intégrité de l’écosystème.

L’objectif est de réduire les coûts et d’améliorer la précision lors de l’utilisation de l’eDNA comme indicateur. Les résultats devront être normalisés statistiquement selon une courbe standardisée par projet pour l’augmentation de l’intégrité au fil du temps. Le WBP facilite simplement cela en réduisant les données disponibles à un ensemble plus pertinent, en réduisant la taille de l’échantillon nécessaire pour répondre aux exigences de sortie des Unités Indicatrices de Biodiversité (IBU) et pour se qualifier pour des revenus récurrents issus des crédits de biodiversité liés à l’augmentation (environ 300 $/unité, voir Unité de biodiversité).

Limites du WBP

Il existe de fortes contraintes pratiques pour tester l’eDNA sur le terrain. L’absence de niveaux de référence établis pour l’eDNA dans tous les écosystèmes reste le principal défi pour utiliser l’eDNA dans les évaluations de l’augmentation de la biodiversité via les IBU, en plus des difficultés logistiques pour exporter les échantillons et des coûts d’analyse pour obtenir des mesures d’eDNA. Une approche possible consiste à établir un échantillonnage de base de l’eDNA dans des forêts non perturbées ou anciennes, représentant la conservation dans la Fig. 4C. Les mesures simples de biodiversité traditionnelles, comme la richesse spécifique, conviennent bien au suivi communautaire, mais leur puissance statistique est faible et elles demandent donc un effort d’échantillonnage important pour détecter de façon fiable les changements écologiques (Lamb et al. 2009).

L’erreur aléatoire dans les échantillons d’eDNA peut aussi être élevée et affecter l’intégrité des données (Lahoz-Monfort et al. 2016). Un suivi rentable exige donc un échantillonnage statistiquement robuste, idéalement avec des courbes normalisées régionales — même si elles peuvent coûter plus cher à mettre en place dans les zones plus riches en biodiversité.

Cela dit, nous pensons qu’il faut faire avancer les limites là où nous les trouvons, de la manière la plus pratique possible. Le protocole ci-dessous vise à réduire le bruit d’échantillonnage de manière rentable.

Lieu d’échantillonnage

Alors que nos calculs d’IBU sont conçus pour des zones d’un hectare, l’échantillonnage est effectué au centroïde d’une parcelle (moyenne de cinq hectares) afin d’optimiser les conditions du système agroforestier lui-même plutôt que la biodiversité qui a tendance à s’accumuler aux bords des zones cultivées. La taille de la parcelle devrait être utilisée comme covariable dans la modélisation statistique ultérieure (voir Calculs de biodiversité).