Dimensions orthogonales

Utilisation des principes d'orthogonalité pour décrire et mesurer une unicité multidimensionnelle

Ceci est un bricolage protocole ; ce qui veut dire que nous le construisons en public ! Certaines pages sont en construction — mais revenez bientôt, elles se mettent à jour vite !

La Nature ne vit pas dans les bases de données. Elle ne se divise pas non plus de façon nette. Bien sûr, nos systèmes de calcul linéaire et nos statistiques rendent très mal les modèles naturels comme les fractales. En effet, beaucoup de nos amis autochtones déplorent le caractère déconstructionniste des analyses du monde industriel dans les sciences naturelles (Forestiero 2022).

Cependant, de manière pragmatique, l'économie actuelle de la Nature devient de plus en plus informatisée. Créer des bases de données ou des mesures trop simplifiées produit du bruit de mesure, ne tient pas compte des effets nocifs, et fait perdre du temps dans la confusion (Muller 2018). Mais il est aussi vrai que simplifier les données peut mener à des solutions élégantes dans des systèmes complexes qui ne peuvent pas être décrits avec précision (Mitchell 2009). En outre, des mesures multidimensionnelles peuvent réduire les dommages en mesurant les effets non voulus (Scott 1998).

Tout comme des formes mathématiques complexes en trois dimensions peuvent être décrites sur un axe x-y-z, les écosystèmes peuvent être mieux décrits dans des dimensions orthogonales claires. L'orthogonalité implique une indépendance linéaire entre les dimensions (Szabo 2015), de sorte que la variation dans une dimension (par exemple, le carbone) ne détermine pas la variation dans une autre (par exemple, la biodiversité).

Les structures orthogonales sont essentielles pour décrire des écosystèmes comme les forêts qui montrent le « empty-forest syndrome » (Redford 1992) ou les systèmes agricoles de monoculture à forte teneur en carbone où l'eucalyptus nuit aux nappes phréatiques non natives, ou encore les arbres plantés dans des prairies natives (Villalba-Martínez et al. 2025). Dans tous ces cas, le carbone, la biodiversité et l'eau montrent une orthogonalité (Voir Fig. B).

Figure B. Le graphique le plus nul au monde pour expliquer les marchés du carbone et de la biodiversité

Nous pensons que les écosystèmes se décrivent mieux selon six dimensions orthogonales, comme le définit le Ecological Benefits Framework (EBF) : sol, air, eau, biodiversité, carbone et équité. Ce cadre n'a pas été développé par une approche académique descendante, mais par trois groupes de travail successifs de praticiens de terrain qui ont défini ensemble les dimensions à partir de leur expérience appliquée. Les groupes de travail sont venus de réseaux d'experts pairs recrutés dans la pêche durable en milieu océanique, l'agriculture biologique et l'agriculture régénératrice, et ils sont tous arrivés de façon fiable aux mêmes dimensions.

Trois des dimensions de l'EBF s'alignent bien avec les Conventions de Rio, et ont des marchés émergents ou établis avec un certain niveau de normalisation (voir la section Le protocole). Parmi elles, seul le carbone a une unité facile à accepter, même si l'unité de biodiversité IBU proposée plus loin dans ce chapitre a bien une traction sur le marché. Les six dimensions font chacune face à une science et à des marchés qui émergent de façon indépendante, et leurs interactions restent mal décrites — une fragmentation que notre cadre de superposition est précisément conçu pour naviguer. Mais comme cadre de base pour s'orienter, nous pensons que l'EBF est l'endroit le plus fiable pour commencer pour toute personne qui travaille avec la Nature dans un contexte du monde industriel.