Systèmes d'agroforesterie qui fonctionnent
Comment financer l'agroforesterie selon la méthodologie #SexyTrees
La bonne agroforesterie n’est pas une seule chose ; c’est un spectre allant du chaos sain à l’ordre sain, et ce protocole de paiement couvre les deux extrémités (voir Fig. C).
La bonne agroforesterie réduit la pression sur les forêts primaires en améliorant la production alimentaire dans les zones déboisées et en arrêtant le cycle de l’agriculture sur brûlis (Teo, 2025).
« Quand ce travail a commencé, ma préoccupation principale portait à la fois sur la survie des dernières forêts tropicales du monde et sur le bien-être de ces millions de familles prises dans la pauvreté et l’insécurité alimentaire à cause d’une technique agricole largement défaillante. Vu l’ampleur du problème social et environnemental, il semblait presque inconcevable qu’aucune solution de remplacement n’existe, ou puisse exister. » — Hands 2021, R. Soc. Open Sci.
La question est restée ouverte : l’agroforesterie réduit-elle vraiment la déforestation à l’échelle du paysage — au lieu de donner seulement des avantages locaux — ? Une étude d’inférence causale menée en 2025 dans 38 régions sous-nationales d’Asie du Sud-Est a comblé une partie de cet écart, en trouvant que l’agroforesterie a produit une réduction nette de la déforestation d’environ 250,000 hectares par an, soit presque 59 mégatonnes de CO₂e par an (Teo et al. 2025).
Le mécanisme est la logique au cœur de #SexyTrees : quand des systèmes d’arbres diversifiés fournissent des revenus de remplacement — bois de feu, bois d’œuvre, fruits —, la pression économique pour défricher davantage de forêt baisse.
Il faut noter que l’effet n’était pas uniforme. L’agroforesterie a freiné la perte de forêt dans certaines régions et l’a accélérée dans d’autres, selon la gouvernance, la sécurité foncière et l’économie locale — une hétérogénéité que les auteurs expliquent clairement. Leurs conclusions de politique rejoignent les nôtres: une tenure foncière sûre, un engagement réel des communautés et une comptabilisation honnête des fuites sont ce qui distingue l’agroforesterie qui épargne la forêt de l’agroforesterie qui ne fait que déplacer le défrichement ailleurs, ou pire, l’accélérer.
Qu’est-ce qu’un bon système agroforestier ?
Il existe une grande variété de possibilités pour des cultures vivrières adaptées au lieu avec l’agroforesterie. Nous avons passé six mois avec un groupe de travail continu pour cette méthodologie, et nous sommes arrivés à quelques conclusions de base.
Le groupe a fait ressortir des praticiens de l’agroforesterie de haute qualité, testés sur le terrain, partout dans le monde (voir Auteurs pour les participants non anonymes). Ils utilisaient une variété de marchés différents pour financer leurs services, y compris des crédits climatiques (carbone ou crédit de biodiversité), des subventions (milieu académique, développement international, sécurité alimentaire, résistance climatique, banques de semences), des financements high-tech (IA, eDNA et blockchain), des paiements pour services écosystémiques (PSE), des financements caritatifs et des subventions aux cultures (prix de vente plus élevé pour les aliments biologiques ou durables).
Deux vérités coexistaient dans le groupe de pairs. Les praticiens autochtones étaient plus avancés et, pour cette raison, utilisaient pleinement le chaos et la complexité de la nature. Mais la plupart des systèmes agroforestiers mélangeaient cette perspective avec la production industrielle occidentale. Nous avons traité cela dans le protocole en décrivant chagras à la fois comme une extrémité d’un spectre et comme un paradigme complètement différent qui constitue à lui seul une catégorie distincte.
Ce groupe a continué à s’élargir pendant l’année et demie suivante de développement du protocole, mais les observations suivantes sont restées relativement constantes au cours de la dernière année.
Les arbres indigènes sont une règle assez bonne. Ce n’est pas toujours le cas ; il y a de bons arguments pour utiliser des arbres d’accompagnement non indigènes dans certaines situations délicates de bioremédiation, de contamination ou de production alimentaire stérile (par exemple, le fruit à pain, même l’eucalyptus, ou des arbres en plastique). Mais certaines des plantes les plus utiles (la jacinthe d’eau a d’immenses propriétés de bioremédiation, le bambou est une solution remarquable pour le papier et les matériaux de construction) sont vraiment envahissantes en dehors de leur écosystème.
Les acteurs sont faciles à distinguer. Vous devez demander à un groupe de vous laisser payer directement le propriétaire du terrain pour planter un arbre afin de savoir s’il parle d’une pratique réelle. Cette seule demande a séparé de façon fiable les groupes qui se présentaient comme des praticiens de l’agroforesterie de ceux qui pratiquaient vraiment l’agroforesterie, un vrai diagramme de Venn. Aucune autre question n’était aussi fiable.
Les différences liées au lieu doivent être retirées de l’équation. L’écologie des déserts, des montagnes, des tropiques et des îles change fortement les pratiques et masque les thèmes communs qui peuvent servir à mettre à l’échelle le financement. Cela augmente les tensions entre praticiens, chacun ayant une vision partielle de la situation.
Agroforesterie a un thème de base. Les amateurs d’agroforesterie ont tous des écosystèmes différents, et leur enthousiasme reflète une spécificité liée au lieu qui, au-delà des débats de sémantique, montre qu’en pratique la nature suit un schéma, et la plupart des groupes utilisaient des thèmes similaires pour interagir avec elle.
Agroforesterie ne le fait pas avoir une nomenclature cohérente. Il y a une inquiétante grande variété de termes dans les disciplines universitaires (organisations professionnelles d’agriculteurs, permaculture, sylviculture et agronomie) et dans les différences culturelles (petit agriculteur, vs autochtone, vs passionnés des communautés de vie consciente). Cela veut dire que les moteurs de recherche restent cloisonnés pour les problèmes d’ontologie, mais il est possible que les moteurs d’IA puissent agréger les résultats.
Comment savoir avec qui travailler et qui financer
Un résultat important de notre travail avec le groupe de travail continu a été de voir comment identifier de façon fiable les praticiens avec lesquels il était possible de travailler pour un financement fondé sur les résultats.
TL;DR = faites un paiement test fondé sur les résultats.
Comme vous pouvez le voir dans le diagramme de Venn ci-dessous, vous ne pouvez pas vous fier à ce que les gens disent pour savoir qui financer de façon fiable. D’après notre expérience directe, dans les 25 pays où nous travaillons, il existe un grand iceberg de praticiens de haute qualité presque silencieux sur le terrain, et beaucoup de personnes dans les conférences et les groupes de travail qui parlent d’agroforesterie n’ont aucune trace matérielle de vérification sur le terrain, ni même de lien avec des activités sur le terrain.
Certaines personnes dans les conférences le font s’avèrent bien, et ont des programmes de terrain très authentiques, le problème est qu’ils sonnent presque de la même façon que leurs pairs dans un cadre virtuel ou occidental.
Nous avons constaté que la façon la plus authentique, rapide et valide de distinguer qui se trouve dans le cercle rose n’est pas la visite classique du site. Il est encore relativement facile pour des organisations intermédiaires de masquer une activité authentique sur le terrain avec un guide local bien payé pendant le peu de temps dont dispose un voyageur.
En fait, c’est assez simple et cela peut se faire à distance. Il faut demander à payer à un groupe réparti de propriétaires fonciers de la région un petit paiement fondé sur les résultats pour les arbres qu’ils ont plantés. Cela a tout de suite distingué les personnes qui reboisaient activement de celles qui ne le faisaient pas, car le reboisement est un travail physique ; les personnes qui le font activement doivent acheter des fournitures, payer le personnel de plantation et gérer les opérations. Elles ont toutes besoin de financement et donnent des réponses immédiates et pratiques sur où planter, quelles vérifications sont en place, et qui payer de manière distribuée.
Les organisations qui n’ont pas indemnisé les communautés locales avec leurs budgets s’excluront presque toujours à ce stade, car cela soulèverait des questions des communautés locales sur la raison pour laquelle elles n’ont pas été payées auparavant. Dur, mais efficace. Les organisations qui restent et vont jusqu’au bout valent la peine de travailler avec elles et ont tendance à tenir la distance.
Figure D : diagramme de Venn décrivant qui devrait être financé en agroforesterie
Couvrir le spectre de la bonne agroforesterie
Pour couvrir financièrement le spectre des prestataires d’agroforesterie de haute qualité, il est vite devenu clair que les questions liées au lieu étaient un faux problème. À la place, nous avons dû traiter le réductionnisme, et, plus important encore, le rejeter dans le cas des systèmes de la plus haute qualité que nous avons trouvés, les chagras des Peuples Autochtones.
Nous avons décidé de nous concentrer sur deux systèmes agroforestiers de base, comme exemples, pour tester dans le monde réel le protocole de paiement que nous proposons. Nous avons fait l’hypothèse que des paiements réels qui fonctionnent à l’une ou l’autre extrémité du spectre pouvaient être combinés pour répondre à n’importe quel site individuel.
Le spectre va du chaos sain à l’ordre sain.
Ordre sain. Pour ce protocole, nous avons choisi le système Inga alley cropping, testé de façon rigoureuse sur le terrain, pour représenter les systèmes agroécologiques systématiques et ordonnés. C’est un design âgé de 37 ans, avec un historique de culture sur le terrain, et une équipe scientifique de Cambridge (Hands 2021 et Inga Foundation). Nous avons inclus un guide de pratique de l’agroforesterie Inga pour les personnes intéressées.
Chaos sain. Nous avons trouvé la science la plus avancée (et la plus difficile à quantifier) dans des systèmes de chagras autochtones authentiquement préservés. Nous avons choisi l’enseignement vieux de 5 ans des Kamëntsá de Colombie (Miguel Chindoy et Agropueblos) pour tester des paiements fondés sur les résultats à l’extrémité chaotique du spectre. Nous avons inclus un guide de pratique chagra pour les personnes intéressées.
Figure C : spectre de l’agroforesterie allant du chaos sain à l’ordre sain
Mis à jour
Ce contenu vous a-t-il été utile ?