> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://sexytrees.savimbo.com/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://sexytrees.savimbo.com/methodology/fr/trees/agroforestry/chagras.md).
# Chagras des Peuples Autochtones
Ceci est un [bricolage](/methodology/fr/foundations/bricolage.md) protocole ; ce qui veut dire que nous le construisons en public ! Certaines pages sont en construction — mais revenez bientôt, ça se met à jour vite !
Autochtone authentique *chagras* sont les systèmes parfaits pour fournir un point d’ancrage concret au pôle « chaos » de la [spectre de bonne agroforesterie](https://sexytrees.savimbo.com/trees/agroforestry#figure-c-agroforestry-spectrum-from-healthy-chaos-to-healthy-order) (voir [Fig. C](/methodology/fr/trees/agroforestry.md#figure-c-agroforestry-spectrum-from-healthy-chaos-to-healthy-order)).
Nous devons rester humbles sur notre capacité à comprendre ces systèmes, et nous avons inclus Miguel Chindoy comme praticien autochtone qualifié pour un [voix harmonisante](/methodology/fr/trees/chagras.md). Cependant, nous incluons le point de vue des personnes de l’extérieur pour référence.
### Chagras et argent
Parler de récompenser les chagras avec de l’argent est essentiellement une démarche biculturelle. Il y a de solides arguments pour et contre cette démarche.
La majorité des systèmes traditionnels de chagra que nous avons examinés utilisent [capital social](https://www.savimbo.com/blog/bridging-and-bonding-social-capital?srsltid=AfmBOor-LQWasxHnS4OR1aT11Ch5fLwwW0L7iNQiBf5dfCgmtgcpp4-U), *minga*, ou d’autres moyens de compensation non monétaire pour l’entretien. Ajouter une compensation externe est un changement, et ce n’est peut-être pas une bonne chose, selon la façon dont la communauté voit ce qui se fait déjà.
Nous allons résumer les arguments que nous avons entendus au cours de l’année écoulée de la part de leaders traditionnels à travers l’Amérique latine et les Caraïbes :
* **Argument « pour » :** *Chagras* et *chagra* sont exposés au risque d’être dégradés ou perdus, et de nombreuses communautés ont demandé de manière authentique une compensation financière et un financement pour les garder actives et préserver les cultures traditionnelles menacées.
* **Argument « contre » :** *Chagras* sont un symbole vivant de la vie collective pour les cultures traditionnelles qui ne fonctionnent pas avec l’argent, mais avec le troc et la contribution collective. Offrir de l’argent pour un travail dans un *chagra* est une contamination culturelle.
Nous ne sommes pas en position de prendre la décision finale à ce sujet. Les communautés doivent la prendre elles-mêmes avec leurs orientations internes. Nous reconnaissons bien que ce n’est pas une décision simple pour de nombreux leaders soucieux de préserver la culture.
À la place, nous nous sommes réunis pour voir si nous *avons* négocier pour les communautés qui ont demandé à recevoir une compensation financière, *comment* cette compensation pourrait être organisée pour obtenir le maximum d’avantages dans un commerce équitable, avec le moins de dilution culturelle ou de réductionnisme possible.
Ainsi, nous présentons l’impression d’une personne extérieure de *chagras* comme un système de financement en boîte noire, suivi d’une voix authentique, [voix traditionnelle indépendante](/methodology/fr/trees/chagras.md).
### *Chagras*, réductionnisme et boîtes noires
Notre compréhension extérieure des chagras et l’intensité du débat sont venues quand nous avons réalisé pour la première fois qu’ils avaient un rôle d’école pour enseigner la Nature aux enfants (Miguel Chindoy, Agropueblos, communication personnelle, 13 janvier 2026). Nous avons enfin compris que les chagras avaient une dimension ésotérique unique.
À l’observation, ils sont généralement gérés par *abuelas* (femmes âgées très respectées) dans la communauté, souvent en même temps que la garde des enfants. Une première tentative de les examiner pour une caractérisation physique dans le cadre de ce protocole d’empilement a révélé un système de production conforme à la littérature, aussi incroyablement complexe que productif — ancré dans le lieu, avec une variété d’espèces non quantifiées, des cycles élégants de production alimentaire mixte et des savoirs sur les plantes ([González and Kröger 2020](https://doi.org/10.1016/j.forpol.2020.102257)).
Notre équipe est restée complètement désemparée jusqu’à ce que nous réalisions qu’ils ne pouvaient pas être quantifiés du tout. Pas plus qu’un échantillon d’eau pris dans un ruisseau ne caractérise une rivière. En outre, nous avons compris que cette tentative était irrespectueuse (avec ou sans invitation), de la même manière qu’une telle tentative serait déplacée dans un monastère de moines japonais qui s’occupent d’un jardin zen. À la place, nous avons décidé de partager notre compréhension : ce sont une expérience pratique et systématique de la Nature, qui coexiste avec la spiritualité, la culture et la tradition.
Bien que certains pairs aient essayé de mesurer des crédits bioculturels pour les chagras, Savimbo a pour politique centrale que la culture n’est pas à vendre. À la place, nous avons décidé d’aborder les chagras comme le vent sur l’eau, en reconnaissant qu’on ne peut jamais capturer le vent.
Il existe beaucoup de précédents scientifiques pour un tel système ; surtout, l’apprentissage automatique (ML). Un [boîte noire](https://en.wikipedia.org/wiki/Black_box) système en science, en informatique et en ingénierie a des mécanismes internes trop imbriqués pour être interprétés — on ne peut donc le considérer qu’en termes de ses entrées et de ses sorties ([Bunge 1963](https://doi.org/10.1086/287954)). Il existe une théorie solide et des processus pour travailler avec ces systèmes, et aucune raison de ne pas les appliquer pour récompenser *chagras*.
#### Figure K : Autochtone *chagras* comme un système en boîte noire
Un modèle d’apprentissage automatique et un système autochtone chagra sont tous deux des systèmes boîte noire.
L’éthique et le raisonnement épistémique mènent tous deux à la même conclusion : les tentatives de comprendre *chagras* les mécanismes internes sont à la fois inutilement intrusifs et probablement inexacts.
### Compenser *chagras* pour la conservation génétique
Une façon simple de compenser les chagras, sans essayer de les réduire, est de les considérer comme un système de conservation pour les cultures rares. Un pilier central de notre travail de conservation précédent a été l’observation que l’on *n’a pas besoin de quantifier pour conserver*.
Il y a des avantages et des inconvénients à différents marchés :
* **Financement caritatif** s’appuie souvent sur des ONG externes pour raconter l’histoire, faire du plaidoyer, rédiger des rapports et négocier. Par conséquent, il n’est pas rare d’observer des traductions erronées de la culture, des cycles de financement interrompus ou une intermédiation financière.
* **Paiements pour services écosystémiques (PSE)** comme les dispositifs péruviens de Paiements pour Services de Conservation de l’Agrobiodiversité (PACS), ont été mis en œuvre par l’Alliance of Bioversity International et le CIAT dans la région de Puno au Pérou ([Drucker and Ramirez 2020](https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2020.104810)). Mais ils exigent des transactions directes avec des institutions et la complexité qui va avec — y compris des cycles de financement interrompus.
* **Crédits climatiques fondés sur la surface** comme les crédits carbone fondés sur la nature ont traditionnellement été le principal outil du financement climatique, mais ils diffèrent fondamentalement des modèles fondés sur les gènes comme l’agrobiodiversité ou les banques de semences, par leur portée et leur garantie. Ces modèles se concentrent sur la tenure foncière et les titres comme garantie financière principale, car ils sont souvent évalués à l’hectare, ce qui génère des revenus à partir de l’étendue physique du terrain. Cependant, il s’agit d’espaces relativement petits, souvent seulement 1-2 hectares ou moins, par comparaison avec la culture industrielle à la valeur très élevée.
Sur le plan économique, il y a une différence importante dans la relation avec les pays hôtes entre la vente de résultats (consultation ou transaction de marchandises) et les paiements pour services écosystémiques (transaction d’emploi). Nous pensons que payer pour des résultats tangibles préserve la vie privée, l’autonomie et l’indépendance des communautés dans la manière dont les résultats sont livrés. Étant donné la nature ésotérique des chagras, le minimum d’invasivité pour un commerce équitable est idéal.
En outre, cette unité, qui pourrait être facilement produite à partir du nombre et de la variété des espèces dans un chagra, pourrait être transposée à l’Agrobiodiversity Index [(Jones et al. 2021)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=11838938\&pre=\&suf=\&sa=0) avec un minimum de complications.
Pour des paiements fondés sur les résultats pour les chagras, nous avons provisoirement conclu que le meilleur marché à viser est le marché de l’agrobiodiversité qui encourage la préservation de la diversité biologique liée à l’agriculture (Ducros et al., en préparation), y compris les espèces négligées et sous-utilisées (NUS ; ([Talucder et al. 2024](https://doi.org/10.1016/j.jafr.2024.101116)).
Le développement d’unités fondées sur les gènes devra s’aligner sur plusieurs normes internationales émergentes. Par exemple, la Convention sur la diversité biologique (CBD) a un mécanisme négocié au niveau international visant un partage juste et équitable des avantages tirés de l’utilisation de l’information de séquence numérique (DSI) sur les ressources génétiques. Ce mécanisme est mis en œuvre sous la forme du Cali Fund, un mécanisme financier multilatéral pour le partage juste et équitable des avantages issus de l’utilisation de l’information de séquence numérique sur les ressources génétiques.
On ne sait pas encore comment ce fonds sera conforme à la souveraineté des données autochtones (IDSov), le domaine de la traduction des droits des Peuples Autochtones en droits sur les données et la propriété intellectuelle. Mais ce qui est clair, c’est que par le passé, les informations génétiques comme l’information de séquence numérique (DSI) ont été traitées comme une ressource brute « gratuite » à extraire pour les marchés mondiaux, y compris l’industrie pharmaceutique. Aujourd’hui, ce processus s’appelle colonialisme numérique ou biopiraterie. Ces pratiques font l’objet d’un examen intense, et les données génétiques sont en train d’être négociées comme un actif bioculturel inhérent [(TDG 2024; Flores 2025)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=18625961,18626900\&pre=\&pre=\&suf=\&suf=\&sa=0,0). Une unité fondée sur les gènes ne nécessite pas l’aliénation physique ni le « clôturage » des terres pour générer de la valeur. Si la tenure foncière est une condition préalable à la sécurité, l’Agrobiodiversity Index Unit (AIU) tire sa valeur de la densité d’information et de la diversité génétique présentes dans ces terres. Elle permettra des « exportations souveraines de données génétiques », où l’intrant économique est le contrôle des données (IDSov) plutôt que l’extraction physique des ressources.
En utilisant un algorithme simplifié d’évaluation par les pairs pour l’authenticité culturelle des chagras, nous pourrions éviter d’avoir à chercher l’approbation occidentale pour des traditions ésotériques intactes. Cependant, nous avons encore besoin d’une mesure accessible et d’une opérationnalisation de caractéristiques plus tangibles. Ces revendications visent idéalement la diversité génétique afin de répondre aux financements pour la résilience climatique, l’adaptation climatique ou la sécurité alimentaire. Nous pensons que l’information DSI pourrait être inutile, et problématique sur le plan éthique à obtenir, héberger ou mesurer. Ainsi, ce protocole est encore en négociation active avec des communautés autochtones représentatives, des scientifiques et des organismes de certification dans plusieurs pays.
Il nous intéresse que ces deux systèmes agricoles holistiques du monde réel aient fini par accéder à des marchés radicalement différents avec des unités différentes (fondées sur la surface ou fondées sur les gènes). Cependant, nous notons qu’au cours de notre période de retour des communautés, la plupart des AFS de terrain se situent quelque part entre ces deux systèmes sur un spectre, de sorte que deux protocoles qui se chevauchent pour les deux extrémités du spectre pourraient être adaptés, au besoin, à une grande variété de sites agricoles et convenir à plusieurs AFS ancrés dans le lieu.
Pour restreindre le champ de ce chapitre, nous n’aborderons dans les sections suivantes que l’attribution de crédits fondée sur la surface à partir de systèmes standardisés. Mais nous espérons ajouter des unités fondées sur les gènes aux discussions ultérieures.
\
---
# Agent Instructions
This documentation is published with GitBook. GitBook is the documentation platform designed so that both humans and AI agents can read, navigate, and reason over technical content effectively. Learn more at gitbook.com.
## Querying This Documentation
If you need additional information that is not directly available in this page, you can query the documentation dynamically by asking a question.
Perform an HTTP GET request on the current page URL with the `ask` query parameter, and the optional `goal` query parameter:
```
GET https://sexytrees.savimbo.com/methodology/fr/trees/agroforestry/chagras.md?ask=&goal=
```
`ask` is the immediate question: it should be specific, self-contained, and written in natural language.
`goal` is optional and describes the broader end goal you are ultimately trying to accomplish on behalf of the user. GitBook uses it to tailor the answer towards what is most useful for that goal.
The response will contain a direct answer to the question and relevant excerpts and sources from the documentation.
Use this mechanism when the answer is not explicitly present in the current page, you need clarification or additional context, or you want to retrieve related documentation sections.